Irgend jemand Beobachtet mich - euch auch?

Zitat von poweruser987

Lach, das muss man auch gar nicht. Eine Infektion kann man sich durchaus auch auf seriösen Seiten einfangen. Jetzt im Fall von BP halte ich es auch oben genannten Gründen für nicht wahrscheinlich. Es gab aber auch schon Fälle, wo sich Leute Maleware auf bekannten grossen Seiten eingefangen haben. Solche Sachen werden zwar schnelle behoben, aber man kann eben durchaus auch mal zur falschen Zeit am falschen Ort sein.

Ihr seid euch schon darüber im Klaren, weshalb ich die Frage ganz nach hinten geschoben habe?

Infected.WebPage.Gen2

Diese Schadsoftware wurde im Jahre des Herrn 2007 entdeckt. Damit dürfte kein aktueller Virenscanner ein Problem haben, Aber nun wirklich nicht. Es sollte auch keine Web - Seite mehr damit verseucht sein. Aber na gut, es gibt ja schwer nachlässige Admins. Über acht Jahre?

Wie viele Hardware und Software - Generationen mögen da wohl schon Vergangen sein?

Ich habe das für einen Fehlalarm gehalten.

Zitat von poweruser987

Nach hinten geschoben? Jetzt weiss ich nicht, was du meinst, sorry

Die Antwort nicht für dringend Erachtet, falls das so interessant ist.

Manche Virenscanner - vor Allem deren kostenlose Varianten - machen sich gerne mit Fehlarmen bemerkbar. Meistens verbunden mit einer Werbung für die kostenpflichtige Version.

Wenn der Virenscanner jedes Mal eine Meldung werfen würde, wenn er eine Schadsoftware blockt - wer hätte noch einen auf dem Computer?

Das war eine "Güterabwägung", ob es sich lohnt, dafür andere Aktivitäten zu Unterbrechen. Das mag Gansaldreiba jetzt ganz anders sehen, als direkt Betroffene.

Welche Prioritäten ich setze, ist aber immer noch meine Sache.

Zitat von poweruser987

Was auch immer du geschoben hast, ich weiss es zwar immer noch nicht, aber macht ja auch nichts

Hat sich doch gar keiner beklagt, oder hab ich was übersehen? Also alles gut und prima und du machst schon

Ich habe eine Anfrage bekommen. Zu dem Zeitpunkt war ich anderweitig Beschäftigt. Womit, ist jetzt egal.

Ein "Poweruser" gibt Antwort und stellt die Fragen, die ich auch gestellt hätte - ich glaubte die Sache in guten Händen.

Das daraus wird, es wird ein Beitrag eines Herstellers eines Anti - Viren - Programmes von 2010 zitiert, der sich auf einen 2007 erkannten Virus bezieht - das konnte ich nicht Ahnen.

Für mich war die Sache abgehakt - als Fehlalarm - als dieser alte Virus genannt wurde. Den erkennt mittlerweile sogar Windows Defender.

Ich gebe mir schon Mühe. Aber zwischen "Real Life" und Foren gelingt es mir nicht, ständig und überall präsent zu sein.

Also muss ich mich auch auf die Mitspieler verlassen (können), die sinnvolle Fragen stellen. Weil ich davon ausgehe, die geben dann auch sinnvolle Antworten.

Man kann das mal unter diesen Aspekten betrachten.

Soll ich demnächst schreiben, die Frage war an mich gerichtet, halte Dich da raus?

Das kann ja wohl nicht gemeint sein. Und da habe ich doch mehr Vertrauen in die Mitspieler.

Auch in die "Poweruser".

Zitat von Gansaldreiba

Guten Morgen Walter und poweruser,

jetzt hab ich ein schlechtes Gewissen wenn ihr streitet.

Walter, ich dachte mir das schon, dass du woanders bist, fand es aber nicht schlimm wenn mir eine andere Person antwortet. Ich hatte auch keine Panik, wollte das nur erwähnen, weil es für mich (PC Volldummie) komisch war, dass die Attacken genau in dieser Zeit stattfanden.
Das mit der Fehlermeldung, das glaube ich sofort, denn die Werbung für die Bezahlversion kommt jetzt auch öfters. Hier einen Zusammenhang zu finden, auf die Idee wäre ich nicht gekommen. Danke Walter!
Im Logbuch steht nämlich nix von Fehlermeldung, das steht unter Warnung und Fund. Na Klasse. Sagt mir was? Das die ÜberdenTischZieherei zwecks Nestwärme immer schlimmer wird, überall.

Wegen dem Beitrag eines Herstellers, soll ich das aus dem Zitat nehmen?

LG

Alles anzeigen

Wir streiten nicht.

Meine Einlassung wurde nur nicht richtig Verstanden.

Auf den Schlips getreten - mitnichten.

So eine Frage bei einer aktuellen Virenwarnung kann sehr wichtig sein und durchaus ihre Berechtigung haben.

Die Antwort sollte dann aber auch mit Sorgfalt erstellt werden.

Wichtige Regel: Don´t Panic!

Ich habe zwar nicht geantwortet, aber sehr wohl eine kurze Recherche gemacht. Bei diesem Schädling handelt es sich um eine Software, die für Windows XP / Vista und zugehörige Serverfamilien geschrieben wurde, die 2007 erstmals erkannt, 2010 erneut aufgetreten ist und 2012 letztmals erwähnt wurde. Es kann sein, das es noch Web-Seiten gibt, die damit verseucht sind - obwohl das längst nicht mehr dem aktuellen Patch-Level entspricht.

Wie dem auch sei - die Software transportiert die Malware nicht selbst, und wenn die schon geblockt wird, kann auch keine Infektion stattfinden. Und geblockt wird sie ja.

Hinzu kommt, das Avira - und hier sprach alles für Avira - erst kürzlich dafür Abgewatscht wurde, bei eigentlich harmlosen "Versuchen" - weil abgewehrt - die Nutzer zum Kauf einer kostenpflichtigen Version zu bewegen. Mit dem fadenscheinigen Argument, dann wäre man vor diesem Schädling geschützt. Hat die kostenlose Version den nicht auch schon geblockt?

Deshalb habe ich mich anderweitig Beschäftigt, ich bin davon Ausgegangen, wird auch so Beantwortet - immerhin war ja die Frage, was das Protokoll hergibt vollkommen in Ordnung.

Langer Rede kurzer Sinn: Es geht nicht darum, auf "meiner Spielwiese ohne Einladung" mitzuspielen. So etwas gibt es hier (hoffentlich) nicht.

Es geht darum, dass die Antworten dann auch korrekt sein sollte, mehr nicht.